Satya Nadella, diretor executivo da Microsoft, e Mary Barra, diretora executiva da General Motors, são exemplos de líderes excepcionais que transformaram as suas organizações com estilos de liderança distintos. Enquanto Nadella promoveu uma cultura de crescimento e empatia na Microsoft, Barra liderou a GM numa transição ousada para veículos elétricos. Ambos demonstram que não há uma única forma de liderar com eficácia.
A liderança não é uma ciência exata com uma solução única. Cada líder tem personalidade e experiência próprias que influenciam o seu estilo pessoal. Esse estilo evolui com o tempo, e adaptar os seus estilos de liderança ao contexto - incluindo o trabalho remoto e híbrido - é cada vez mais importante no ambiente profissional atual.
A seguir, abordaremos 11 estilos de liderança comuns e teorias para ajudar a compreender melhor o seu estilo atual e como poderá usá-lo para capacitar a sua equipe a causar impacto no trabalho.
Os líderes autoritários, também conhecidos como autocráticos, têm poder e controle claros sobre os seus colegas. A tomada de decisão é centralizada, ou seja, é uma única pessoa que toma as decisões críticas. Um líder autoritário tem uma visão clara do quadro geral, mas só envolve o resto da equipe por meio de tarefas individuais ou conforme necessário.
Os líderes autoritários podem ser pessoais nos elogios ou críticas, mas criam uma clara distinção entre eles mesmos e o grupo. Pode-se pensar que um líder autoritário provavelmente será uma personalidade desagradável, mas isso nem sempre é verdade. Eles poucas vezes são visivelmente hostis. Na verdade, costumam ser amigáveis ou impessoais em algumas situações.
Na prática, esse estilo é comum em ambientes de produção ou em situações de crise, como uma startup que precisa de decisões rápidas para cumprir prazos apertados.
Eu priorizo o meu próprio conhecimento em relação ao da equipe.
Em situações de divergência dentro da empresa, o meu ponto de vista é normalmente o certo.
Não é possível realizar o trabalho quando há muitas vozes se manifestando.
Eu ignoro as opiniões divergentes nos projetos que lidero.
Os líderes autoritários têm a capacidade de concluir projetos com prazos muitos curtos.
Esse estilo é útil quando é preciso tomar ações decisivas.
A liderança autocrática é bem-sucedida quando o líder é o membro com mais conhecimento no grupo.
Esse estilo não promove a criatividade.
Os líderes podem gerar percepções negativas e ser vistos como prepotentes ou controladores.
Têm dificuldade em adotar outro estilo de liderança e costumam se cristalizar no seu próprio.
Líderes participativos ou democráticos estimulam a opinião de todos e encorajam a colaboração. Embora possam dar a palavra final, estes líderes distribuem a responsabilidade pelas tomadas de decisão entre todos os membros da equipe.
Os líderes participativos são parte da equipe. Investem o seu tempo e energia no crescimento dos colegas porque sabem que isso os ajudará a alcançar a meta principal. Se você se destaca em ambientes de colaboração em grupo, este pode ser o seu estilo de liderança.
Esse estilo é frequente em equipas de produto ou design, onde as contribuições de todos resultam num trabalho final mais robusto e inovador.
Eu priorizo a experiência do grupo, pois ela vai me beneficiar.
No caso de divergências dentro da empresa, devemos ouvir as opiniões de todos e então chegar a uma solução.
Quanto mais pessoas trabalharem em um projeto, melhor será o resultado.
Eu aceito bem as opiniões divergentes porque isso vai melhorar o produto final.
Este é o estilo de liderança mais eficaz, de acordo com o estudo de Lewin.
A liderança participativa resulta em contribuições de maior qualidade.
Ela promove a criatividade e o engajamento dos membros.
Todos compreendem o quadro geral e são motivados a alcançar a meta principal.
As equipes que têm líderes participativos não são tão produtivas quanto aquelas que têm líderes autoritários.
Todos os membros da equipe devem estar envolvidos para que a colaboração funcione.
O terceiro estilo de Lewin é a liderança delegadora, também conhecida como liderança liberal ou de "deixar fazer" (da expressão francesa laissez-faire). Os líderes delegadores fornecem muito pouca orientação ao grupo e dão aos membros da equipe liberdade total no processo de tomada de decisão.
Os líderes delegadores se apartam do grupo e procuram não participar ou interromper a trajetória atual de um projeto. Seus comentários são pouco frequentes e os membros do grupo podem até esquecer quem é líder quando concluem o projeto.
Esse estilo funciona bem em equipes de pesquisa ou consultoria, onde os profissionais são altamente especializados e precisam de autonomia para produzir os melhores resultados.
O grupo pode decidir o que é melhor para ele, mas a minha expectativa é de um produto final excelente.
No caso de divergências dentro da empresa, as decisões podem ser tomadas sem a minha interferência.
Eu distribuo os recursos para a equipe. Daí em diante, eu quero que os membros tenham iniciativa e possam determinar o caminho a seguir.
Aqueles com visões divergentes podem experimentar os seus próprios métodos individualmente.
A liderança delegadora pode ser benéfica quando todos os membros do grupo são especialistas altamente qualificados.
Aqueles que valorizam a autonomia se satisfarão muito sob esta liderança.
Se a equipe e o líder tiverem a mesma meta, ela poderá ser alcançada. Um software de monitoramento de metas pode ser utilizado para monitorar o progresso.
As equipes sob uma liderança laissez-faire são as menos produtivas, de acordo com o estudo de Lewin.
As funções e responsabilidades não são claras quando a liderança é delegadora.
Esse estilo pode resultar em membros da equipe que culpam uns aos outros e não assumem responsabilidades.
Agora que você compreende os três estilos de liderança de Lewin, vamos mudar de abordagem e olhar para a teoria da liderança emocional. Esta abordagem ajuda a usar a inteligência emocional para entender a situação e adotar o estilo mais adequado de liderança.
A liderança visionária pode ser comparada à liderança autoritária de Lewin. Os líderes visionários têm visões claras e de longo prazo, e são capazes de inspirar e motivar outras pessoas.
Esse tipo de liderança é mais útil quando ocorrem grandes mudanças na empresa ou quando uma direção clara se torna necessária. Neste caso, as pessoas procuram alguém de confiança para seguir rumo ao desconhecido.
Ela é menos bem-sucedida quando outros membros da equipe são especialistas com ideias ou opiniões divergentes das do líder. Estes membros da equipe não seguirão cegamente um líder com o qual não concordam.
Um exemplo prático: durante uma fusão de empresas ou uma grande mudança de estratégia, um líder visionário pode unir equipes ao redor de uma nova missão e manter todos alinhados.
Leia: Como desenvolver a ascendência do especialista (e melhorar a sua liderança)Eu consigo enxergar o futuro com clareza e comunicar essa visão à equipe.
Acredito que inspirar as pessoas é mais eficaz do que dar ordens diretas.
Eu priorizo a estratégia de longo prazo em relação aos resultados imediatos.
Quando surgem desafios, mantenho o foco na meta principal e adapto os planos.
Os membros da organização se sentem inspirados e entendem os seus papéis.
Os problemas temporários não desanimam o líder porque ele tem os olhos voltados para a meta principal.
Os líderes visionários são capazes de criar planos de contingência para lidar com os desafios externos, como os eventos políticos ou globais.
As equipes carecem de foco no curto prazo.
A visão pode se perder caso esteja muito entrelaçada com a personalidade do líder.
Os líderes visionários podem rejeitar as ideias dos outros membros do grupo.
Um líder treinador é capaz de identificar as forças e fraquezas de outros membros da equipe e orientá-los a melhorá-las. Também é capaz de alinhar essas habilidades às metas da empresa.
A liderança treinadora é bem-sucedida quando o líder é criativo, disposto a colaborar e dar feedback concreto. Também é importante que o líder treinador saiba quando recuar e dar autonomia para as pessoas.
Se você já teve um mau treinador, sabe que esta é uma função que nem todos podem exercer. A liderança treinadora, quando mal executada, pode ser vista como microgestão.
Esse estilo é ideal em programas de integração de novos funcionários ou quando uma equipe precisa desenvolver novas competências para um projeto específico.
Eu acredito que o maior sucesso de um líder está no crescimento das pessoas à sua volta.
Prefiro dar feedback detalhado a simplesmente aprovar ou reprovar um trabalho.
Eu observo as forças individuais da equipe e procuro alinhá-las ao projeto.
O desenvolvimento a longo prazo de cada membro é tão importante quanto os resultados imediatos.
A liderança treinadora pode criar um ambiente motivador, no qual os membros do grupo adquirem um senso de pertencimento.
As expectativas são claras e, deste modo, as habilidades dos membros podem se desenvolver.
Esse estilo de liderança dá uma vantagem competitiva às empresas, pois promove indivíduos qualificados que são produtivos e dispostos a orientar os outros.
A liderança treinadora exige paciência e tempo.
Ela funciona apenas quando os outros estão dispostos a trabalhar sob esse tipo de liderança.
Os líderes treinadores se baseiam fortemente nos relacionamentos, os quais podem ser difíceis caso a química da equipe não seja boa.
A liderança agregadora é focada em relacionamentos, pois o propósito desses líderes é criar harmonia. Um líder carismático trabalha para a construção e a promoção de relacionamentos no local de trabalho, promovendo um ambiente mais colaborativo e positivo.
Um líder agregador é útil durante a criação de uma nova equipe ou durante uma crise, pois em ambas as situações a confiança se faz necessária. Esse estilo de liderança pode ser prejudicial quando o líder se concentra mais em ser um amigo do que na produtividade e nas metas da empresa.
Por exemplo, num departamento que passou por uma reestruturação, um líder agregador pode reconstruir a confiança da equipe e restaurar o moral antes de focar nos resultados.
O moral da equipe é impulsionado por feedback positivo e construtivo.
Os conflitos interpessoais são rapidamente interrompidos.
Os membros da equipe se sentem importantes e são menos estressados.
A liderança agregadora cria equipes empoderadas para ajudar uns aos outros e com laços fortes.
Alguns membros da equipe podem ter um desempenho insatisfatório que pode passar despercebido. A falta de funções claras pode resultar em folga social.
Os líderes agregadores relutam em dizer qualquer coisa negativa que não ajude os outros a crescer.
As metas da organização são frequentemente deixadas de lado.
Os membros da equipe se tornam emocionalmente dependentes do líder. Se o líder trocar de equipe ou deixar a empresa, o resto da equipe pode se desagregar.
A liderança democrática é equivalente à liderança participativa de Lewin, mas faz parte da teoria da liderança emocional. Todos os membros da equipe são encorajados a participar e compartilhar ideias. Como resultado, a equipe se sente empoderada, mesmo quando o líder tem a palavra final.
A liderança democrática é bem-sucedida em equipes altamente qualificadas, nas quais os membros podem contribuir produtivamente. O seu impacto é menor nas equipes jovens e inexperientes ou com pouco conhecimento do assunto. Ela também não deve ser usada em situações que exigem ações imediatas.
No contexto do trabalho, esse estilo funciona particularmente bem em sessões de brainstorming ou planeamento estratégico, onde cada perspetiva enriquece o resultado final.
A colaboração gera criatividade e inovação.
Os níveis de envolvimento e confiança dos funcionários são altos.
As metas comuns geram elevada responsabilidade e produtividade.
A colaboração leva tempo para ocorrer.
Os membros da equipe podem perder a confiança caso o líder tome uma decisão sem consultá-los.
A liderança democrática não funciona bem quando os seus membros não são qualificados.
Estes líderes estabelecem um exemplo de alta produtividade, alto desempenho e alta qualidade. Os membros da equipe devem seguir os seus passos mas, se não conseguirem acompanhá-los, os líderes pelo exemplo irão intervir e concluir a tarefa da maneira correta.
A liderança pelo exemplo funciona bem quando o líder estabelece requisitos claros e motiva os membros da equipe a cumprir os prazos. Ela não funciona bem quando os membros perdem a confiança no líder e se estressam, ficam sobrecarregados ou perdem a motivação.
Esse estilo é comum entre gestores de vendas ou líderes de equipas técnicas que demonstram, pelo próprio desempenho, como atingir as metas.
Eu espero da equipe o mesmo nível de dedicação que eu coloco no trabalho.
Se algo não está a ser feito corretamente, prefiro fazer eu mesmo para garantir a qualidade.
Eu estabeleço padrões elevados e acredito que todos podem alcançá-los.
Os resultados falam por si - o melhor incentivo é dar o exemplo.
Líderes pelo exemplo alcançam as metas corporativas pontualmente.
As equipes podem ser aproveitadas ao máximo com um líder que dá o exemplo.
Relatórios de progresso permitem a identificação rápida de problemas.
A liderança pelo exemplo pode gerar estresse, desmotivar e reduzir o moral dos membros da equipe.
Os membros da equipe podem perder a confiança se toda e qualquer ação for fiscalizada e corrigida pelo líder.
O foco exagerado em resultados e prazos pode afetar negativamente a criatividade.
Pouco feedback é fornecido.
A liderança comandante pode ser comparada a uma liderança diretiva ou coercitiva. Nesse estilo, o líder tem metas e objetivos claros, os quais são comunicados à equipe com a expectativa de serem seguidos. Eles constroem uma estrutura com a adoção de procedimentos e políticas.
A liderança comandante costuma ser usada quando os membros da equipe não têm qualificação ou são inexperientes. Nesta situação, os membros precisam de estrutura para saber como concluir as suas tarefas. Ela também funciona bem em situações de emergência, quando não há tempo para discussões. Esse estilo de liderança deve ser usado em conjunto com os outros, se é que deve ser usado.
Um cenário típico: durante uma migração de sistemas urgente ou uma crise de segurança, o líder comandante estabelece procedimentos claros e assegura que todos os sigam sem desvios.
Eu valorizo a estrutura e os processos claros acima de tudo.
Em situações de crise, a equipe precisa de direção firme, não de debate.
Quando as regras são seguidas, os resultados aparecem.
Eu prefiro ter o controle total dos procedimentos da equipe.
As expectativas claras podem melhorar o desempenho no trabalho.
É útil nas situações de crise em que as decisões devem ser tomadas rapidamente.
A liderança comandante pode ser útil em grupos de funcionários com baixa qualificação ou inexperientes.
Os líderes comandantes podem identificar rapidamente se um dos membros da equipe está ficando para trás.
Esse estilo de liderança não funcionará se o líder não for mais experiente que o grupo.
Não há colaboração, o que inibe a criatividade.
O moral da equipe pode cair e o envolvimento dos funcionários não é muito alto.
Há uma grande dependência do líder, o que causa um gargalo.
Um líder comandante pode facilmente se tornar um líder autocrático.
A teoria da liderança emocional pode ser implementada com facilidade no seu trabalho diário. Em primeiro lugar, identifique o tipo de equipe com a qual trabalha. Em seguida, pense em quais estilos de liderança poderiam dar mais suporte às suas tarefas. A partir desse ponto, tente ajustar o seu estilo de liderança emocional para se adequar aos cenários que surgirem. Com a prática, esta teoria pode transformar a sua abordagem de liderança.
Leia: Como gerir a carga de trabalho da sua equipe de maneira eficazAlém das teorias de liderança de Lewin e emocional, há dois outros estilos de liderança dignos de nota: o transformacional e o transacional.
Ambos os estilos foram documentados por Bernard M. Bass, psicólogo estadunidense que estudou o comportamento e a liderança organizacionais. Embora talvez você não os conheça pelo nome, já deve tê-los visto no ambiente de trabalho.
A teoria mais popular de Bernard M. Bass é a da liderança transformacional, também conhecida como os quatro Is. Esta teoria foi construída sobre o conceito elaborado por James MacGregor Burns em 1978, no qual ele explicou que "líderes e seguidores ajudam uns aos outros a alcançar um nível mais alto de moral e motivação."
Neste estilo de liderança, os líderes transformacionais conquistam a confiança e respeito daqueles que querem segui-los. Os quatro Is da liderança transformacional são: consideração individualizada, estímulo intelectual, motivação inspiradora e influência idealizada. Os quatro Is são usados para medir o quão transformacional é o líder.
No trabalho, esse estilo é visível em líderes que conduzem transformações digitais ou culturais, como a adoção de novas metodologias ágeis numa organização tradicional.
Os líderes transformacionais usam orientação e encorajamento para empoderar a equipe.
Os membros da equipe são vistos como indivíduos para que as suas habilidades únicas possam ser utilizadas com eficácia.
As equipes estão unidas em torno de uma causa comum que leva ao crescimento dentro da empresa.
Os indivíduos têm liberdade.
As pequenas tarefas são deixadas de lado com frequência, o que dificulta a transformação da visão em realidade.
O envolvimento constante do líder pode gerar pressão e esgotamento psicológico.
As metas do líder devem estar alinhadas com as da empresa; o não alinhamento pode trazer riscos.
Todos os membros da equipe devem respeitar o líder e concordar com a sua abordagem.
A liderança transacional foi conceituada pela primeira vez pelo sociólogo Max Weber e depois aprimorada por Bernard M. Bass, em oposição à liderança transformacional.
A liderança transacional usa recompensas e punições para motivar os membros da equipe. Este tipo de líder acredita que uma cadeia clara de comando resulta em melhor desempenho. Os membros da equipe devem seguir as instruções e são monitorados de perto pelo líder.
Esse estilo é comum em equipas de vendas com metas e comissões claras, onde o desempenho é diretamente recompensado.
A liderança transacional é útil nas situações em que há um problema claramente definido.
Esse estilo de liderança pode ser útil numa crise, pois todos têm funções específicas.
Os membros do grupo sabem o que é esperado deles.
O estilo de liderança transacional inibe a criatividade dos membros da equipe.
Os líderes transacionais não dão apoio às necessidades emocionais dos membros da equipe.
Este tipo de líder não recompensa a iniciativa dos indivíduos.
Esta função de liderança não costuma alcançar o sucesso no longo prazo porque se concentra demais nas metas de curto prazo.
Cada estilo de liderança tem as suas particularidades. A tabela a seguir resume os 11 estilos abordados neste artigo, com o cenário ideal, o foco principal e o principal risco de cada um:
Estilo | Melhor para | Foco principal | Risco principal |
Autoritária | Decisões rápidas e prazos curtos | Controle centralizado | Inibir a criatividade |
Participativa | Equipes colaborativas | Inclusão e consenso | Lentidão na tomada de decisão |
Delegadora (liberal) | Especialistas autônomos | Autonomia total | Falta de direção |
Visionária | Momentos de mudança | Inspiração e direção | Falta de foco no curto prazo |
Treinadora | Desenvolvimento de talentos | Crescimento individual | Microgestão |
Agregadora | Construção de equipe | Harmonia e confiança | Negligenciar metas |
Democrática | Equipes qualificadas | Participação coletiva | Lentidão em crises |
Pelo exemplo | Equipes de alto desempenho | Padrões elevados | Esgotamento da equipe |
Comandante | Situações de crise | Estrutura e procedimentos | Baixo moral |
Transformacional | Mudanças culturais | Empoderamento e visão | Perda de foco em tarefas rotineiras |
Transacional | Metas de curto prazo | Recompensas e resultados | Inibir a inovação |
Liderança e gestão são termos usados, com frequência, de modo intercambiável. No entanto, eles têm significados diferentes.
Um líder usa a sua visão para mover a empresa à frente, ao mesmo tempo que mantém a equipe inspirada. Ele também tem uma influência social positiva e é capaz de usá-la em benefício da organização. Por outro lado, os gestores têm uma função operacional na empresa, que é a de manter os projetos em dia, usando um estilo de gestão específico.
Há também uma distinção comum entre líder e chefe: enquanto o líder inspira, orienta e desenvolve a equipe, o chefe tende a focar-se na autoridade hierárquica e no cumprimento de ordens. Um bom gestor combina ambas as capacidades.

A gestão é operacional; trata-se de definir e avaliar prioridades, tomar decisões de contratação, demissão, remuneração e coisas desse tipo. Já o líder é uma espécie de coach, talvez até um guru. Ele é responsável por não deixar o desânimo se instalar, por manter todos os membros da equipe inspirados e por ajudá-los a crescer, certificando-se de que todos estão trilhando o mesmo caminho. O líder precisa ser uma fortaleza de segurança e estabilidade em meio às mudanças.”
Não é preciso ser um gestor para ser um líder. Os líderes podem ser encontrados não apenas nos cargos de nível mais alto, mas em qualquer função na empresa. Se você estiver trabalhando para se tornar um líder melhor na sua função, é útil entender os prós e contras do seu estilo de liderança atual e quais tipos adicionais você pode querer adotar.
Leia: Liderança ou gestão: em que diferem?Como pôde ver, existem diversas teorias sobre a liderança e diversas maneiras de se pensar sobre ela.
A teoria de Lewin classifica os líderes em três grupos, sendo os participativos os mais eficazes. A teoria da liderança emocional descreve seis estilos de liderança que um líder eficaz irá empregar em diferentes momentos, dependendo da situação. Bass descreve dois estilos opostos, o transformacional e o transacional, com o primeiro promovendo a motivação pelo empoderamento e o segundo com recompensas e punições.
Para identificar o seu estilo predominante, considere estas perguntas:
Quando surge um problema na equipe, a sua primeira reação é tomar a decisão sozinho ou consultar os colegas?
Você se sente mais confortável definindo processos detalhados ou inspirando a equipe com uma visão ampla?
O desenvolvimento individual dos membros da equipe é uma prioridade no seu dia a dia?
Em momentos de pressão, você tende a assumir o controle ou a delegar responsabilidades?
O feedback que você recebe da equipe é de que você motiva, orienta, ou cobra resultados?
Não existe um único estilo de liderança mais adequado, mas é possível que você se identifique com um desses estilos. Vale a pena também considerar a liderança situacional - a capacidade de adaptar o seu estilo conforme o contexto, a maturidade da equipe e o desafio em questão. Compreenda as vantagens e desvantagens para se tornar um líder que empodera o progresso da equipe. Caso tenha dificuldade em liderar com o seu método atual, pense em experimentar uma nova abordagem de liderança.
Leia: 39 citações sobre negócios para inspirar a sua equipeUm estilo de liderança é uma classificação de como você coloca as suas habilidades dirigentes em prática. Como já se sabe, os líderes têm muitos pontos fortes. Eles dividem os seus dias entre várias responsabilidades, desde a motivação de outras pessoas e pensamento criativo até a resolução de problemas e a tomada de riscos. No entanto, não há dois líderes iguais. O modo como cada líder aborda o mesmo conjunto de tarefas pode variar imensamente.
Independentemente de liderar uma equipe presencial, remota ou híbrida, os líderes têm a tarefa de assegurar que as equipes alcancem as metas de uma organização. Um software de gestão do trabalho como a Asana ajuda a zelar para que a sua equipe permaneça em sintonia, não importa de onde você esteja liderando.
Experimente a Asana para a gestão do trabalho