Aktivisme CEO dapat menarik talenta terbaik. Berikut alasan CEO mungkin ingin menghindarinya.

Dunia telah menjadi makin terpolarisasi secara politis, dan para pemimpin perusahaan terbesarnya tidak terkecuali. Ketika seorang CEO membagikan pandangannya tentang isu yang memecah belah—melalui tweet, opini, atau donasi uang—mereka akan mendapatkan pengagum dan musuh.

Namun, mengambil sikap makin dipandang sebagai sinyal karakter autentik mereka dan, selanjutnya, gaya kepemimpinan. Setiap CEO mengambil risiko ketika mereka menjadi aktif secara sosial politik, dan keputusan itu memiliki efek hilir.

Sebuah studi baru yang ketat mengungkapkan bagaimana kepemimpinan yang autentik memengaruhi kelompok yang memiliki signifikansi tepat waktu: Pencari kerja. Pada masa "Pengunduran Diri Besar-Besaran", atau lebih tepatnya, "Pengaturan Ulang Besar-Besaran", seorang CEO aktivis dapat membuat perbedaan—dan kini ada data yang membuktikannya.

Jadi, haruskah CEO terlibat dalam aktivisme sosiopolitik? Moritz Appels adalah penulis studi baru ini, yang ia selesaikan sebagai kandidat doktoral dan Ketua Sustainable Business di University of Mannheim di Jerman.

"Jangan lakukan itu," kata Appels dengan tegas dalam wawancara dengan Asana. "Itu akan menjadi saran yang jujur."

Menemukan pekerjaan baru yang selaras dengan nilai, gol karier, dan gaya hidup Anda itu sulit. Hal yang menambah kompleksitas dalam keputusan Anda adalah CEO yang terkadang membagikan pandangan yang memecah belah di media sosial. Aktivisme seorang CEO semudah memposting di Instagram, dan pencari kerja dapat menilai aktivisme tersebut saat memutuskan untuk melamar atau menerima surat penawaran.

Studi baru tentang aktivisme sosiopolitik CEO, yang diterbitkan pada 9 Agustus 2022, di Journal of Management, menemukan bahwa aktivisme CEO dipandang sebagai sinyal kepemimpinan yang autentik. Studi menunjukkan bahwa sifat ini hampir dihargai secara universal, tetapi jika pandangan politik CEO tidak sesuai dengan pandangan pencari kerja, keaslian itu mungkin tidak terlalu diperhitungkan. (Meskipun demikian, mereka masih dapat mengambil pekerjaan itu.)

Pada dasarnya, pencari kerja menghargai ketika CEO bersikap autentik—tetapi apresiasi mereka terhadap pemimpin yang autentik berkurang ketika keautentikan itu adalah hasil dari pernyataan CEO yang tidak sesuai dengan keyakinan pencari kerja itu sendiri.

Appels, yang kini menjadi asisten profesor perilaku organisasi di Universitas Erasmus di Belanda, memberikan saran kepada CEO tentang aktivisme sosiopolitik:

“Apa pun hal baik yang didapat dari aktivisme sosiopolitik CEO dalam menarik pencari kerja juga memiliki efek hilir lainnya,” kata Appels.

“Anda memusuhi orang-orang yang mungkin sangat cocok untuk pekerjaan itu. Jadi, jika Anda mencari saran bisnis dan mencoba memaksimalkan hasil—kesimpulannya—CEO tidak boleh terlibat dalam aktivisme sosiopolitik.”

Namun, itu terkait dengan gagasan keaslian ini: "Satu-satunya alasan bagus untuk melakukan ini adalah Anda meyakininya." Studi ini menemukan bahwa jika seorang pemimpin dipahami terlibat dalam aktivisme karena alasan strategis dan bukan karena keyakinan, aktivisme tersebut akan menjadi bumerang.

Untuk mencapai temuan ini, Appels menggunakan Prolific, platform tenaga kerja online tempat pekerja jarak jauh memilih pekerjaan pada akhir 2020 dan awal 2021. Dalam setiap eksperimen, ia meminta pekerja untuk memilih pekerjaan berdasarkan informasi tentang CEO. Semua peserta studi adalah pekerja yang berbasis di AS, dan beberapa masalah yang memecah belah adalah kontrol senjata, aborsi, dan apa yang disebut "tagihan kamar mandi" yang dirancang untuk memantau penggunaan kamar mandi umum berdasarkan jenis kelamin yang ditetapkan saat lahir.

Tiga eksperimen lapangan dan satu survei terbukti benar dalam beberapa hipotesis berbeda yang dirancang oleh Appels. Satu studi mengungkapkan bahwa ada hubungan sebab akibat antara aktivisme sosiopolitik CEO dan kepemimpinan yang autentik. Eksperimen lain menunjukkan pegawai saat ini memengaruhi aktivisme atau abstensi CEO. Penelitian juga menunjukkan bahwa ketika tekanan untuk aktivisme berasal dari pelanggan atau pihak lain, pencari kerja menganggap aktivisme CEO kurang autentik. Terakhir, peserta studi menunjukkan adanya validitas dunia nyata terhadap hubungan aktivisme-autentikasi saat Appels menggunakan kisah nyata aktivisme CEO.

Wawasan Moritz Appels

Di bawah ini adalah beberapa sorotan dari dua percakapan dengan Appels tentang pekerjaannya. Kami telah mengeditnya untuk kejelasan dan keringkasan.

Mengapa Anda tertarik dengan aktivisme sosiopolitik CEO?

Pada akhirnya, CEO hanyalah manusia yang memiliki kekuatan dan tanggung jawab yang sangat besar. Dalam beberapa tahun terakhir, para eksekutif mulai tidak hanya terlibat dalam isu-isu yang diinginkan secara sosial—tidak ada yang akan mengeluh tentang donasi filantropis untuk mengurangi kelaparan anak—tetapi juga pada topik yang memecah belah orang. Saya merasa terkesima melihat CEO membuat pernyataan yang memecah belah.

Apa yang harus dipertimbangkan CEO sebelum membagikan pandangan politik mereka?

Lakukan hanya jika Anda benar-benar peduli—dan dapat melakukannya dengan tulus. Itu juga berarti mengomunikasikan bahwa itu adalah keyakinan Anda. Menurut temuan saya, setiap dampak positif yang mungkin ditimbulkan aktivisme ini pada pencari kerja ada sejauh itu dapat menimbulkan atribusi kepemimpinan yang autentik tentang CEO itu sendiri.

Namun, jika Anda seorang CEO, Anda tidak hanya akan tertarik pada apa yang dipikirkan oleh pencari kerja. Anda juga perlu melihat literatur pemasaran dan penelitian tentang motivasi dan komitmen pegawai. Rata-rata, Anda akan menemukan bahwa orang bereaksi agak negatif, termasuk investor, terhadap aktivisme sosiopolitik CEO.

Kami masih mulai memahami fenomena ini, tetapi berdasarkan apa yang kami ketahui, saran kami adalah jangan melakukannya pada saat ini.

Apa yang paling menarik dari hasil penelitian Anda?

Satu hal yang menurut saya menarik adalah bahwa bahkan orang-orang yang sangat tidak setuju dengan posisi politik dari seorang CEO hipotetis mengaitkan jumlah positif kepemimpinan yang autentik kepada CEO yang sama. Ketidaksepakatan yang berat itu tidak menghentikan mereka untuk mempertimbangkan pekerjaan tersebut. Pengecualiannya adalah pencari kerja yang berada di pinggiran spektrum politik. Mereka tidak akan bekerja untuk CEO tersebut.

Hanya untuk orang-orang yang berada paling jauh di sisi berlawanan—hanya untuk orang-orang ini—atribusi kepemimpinan yang autentik tidak memengaruhi pendapat mereka tentang CEO.

Berdasarkan keahlian Anda di bidang ini, bagaimana CEO dapat menghindari kesan memanfaatkan momentum politik? Kami melihat reaksi negatif konsumen semacam ini setiap bulan Juni di AS ketika logo berbagai perusahaan berubah menjadi warna pelangi untuk bulan Pride LGBTQI+.

Banyak perusahaan cenderung tidak dianggap otentik selama bulan Pride dan ini terlihat jelas melalui ribuan meme yang mengejek perilaku korporat yang munafik. Namun, apa alternatifnya?

Saya membayangkan reaksi negatif akan luar biasa jika perusahaan, terutama yang menampilkan diri sebagai perusahaan yang berlandaskan nilai atau yang sebelumnya mendukung bulan Pride, tidak mengganti warna logonya (lihat kertas kerja ini dalam hal ini).

Perusahaan dan CEO mereka harus belajar menavigasi kompleksitas seperti itu. Penelitian saya menetapkan betapa pentingnya kepemimpinan yang autentik untuk merekrut pencari kerja dan menunjukkan satu cara untuk melakukannya: memiliki motif pribadi Anda.

Makalah Anda menyebutkan bagaimana aktivisme sosiopolitik CEO dapat menyebabkan perusahaan menjadi kurang beragam. Ceritakan lebih lanjut tentang itu.

Dalam naskah awal, saya mengatakan, “Lihat, ini keren. Anda dapat menarik orang-orang yang sudah memiliki pandangan politik yang sama; Anda akan memiliki kesesuaian orang-organisasi yang lebih tinggi, dan akan ada lebih sedikit biaya seleksi.”

Seorang pengulas penelitian saya berkata, “Nah, apakah itu yang kita inginkan? Bukankah itu langsung bertentangan dengan gagasan inklusivitas dan keragaman jika kita memberi sinyal, 'Yah, kita hanya ingin orang yang berpikir dengan cara politik yang sama.'”

Orang-orang memilih sendiri perusahaan yang memiliki ideologi politik yang sama. Begitulah cara [homogenitas] terjadi. Baik itu baik atau buruk bagi masyarakat dan perusahaan, itu bukan sesuatu yang dapat saya buktikan berdasarkan penelitian ini.

Pernahkah Anda mempertimbangkan perbedaan gender dalam aktivisme sosiopolitik CEO?

Karena sebagian besar CEO memang laki-laki, lebih mungkin untuk melihat laki-laki, tepatnya cis-male, berbicara dalam peran mereka sebagai CEO.

Belum ada bukti sistematis yang menunjukkan [perbedaan gender] ada di sepanjang garis gender dalam hal aktivisme sosiopolitik di antara CEO. Namun, secara intuitif seharusnya ada perbedaan, terutama ketika mempertimbangkan kepemimpinan yang autentik.

Menurut Anda, bagaimana penelitian Anda dapat digunakan sebagai sumber daya bagi pencari kerja?

Anda harus bertanya, "Apa yang saya inginkan dari seorang pemimpin?"

Lihat juga:

• Ingin melakukan lebih banyak hal dengan lebih sedikit upaya? Coba rendah hati.

• Masa depan dunia kerja bergantung pada bahasa tubuh "digital" kita.

• Cara menghentikan imposter syndrome dan burnout sebelum keduanya menguasai tim Anda.